Про Пола Грегга попереджали заздалегідь: нові подробиці гучного скандалу в онлайн-покері

Історія із "троянським конем" в онлайн-покері – приховано встановленою програмою, яка могла дозволяти бачити карти суперників, отримала продовження. Як з’ясувалося, щонайменше дві платформи отримували сигнали про підозрілу гру пов’язаних із Полом Греггом акаунтів ще до того, як історія набула розголосу.

І відреагували вони зовсім по-різному. На одному з румів підозрілий акаунт встиг пограти менше тижня, після чого його заблокували, конфіскували понад $100,000 та повернули гроші постраждалим гравцям. На іншому ж Грегг продовжував грати навіть після того, як на початку вересня рум отримав окремий аналітичний звіт із детальним розбором його підозрілої статистики.

Нагадаємо, наприкінці вересня покерну спільноту сколихнула інформація про цілеспрямовану кібератаку на регулярів високих лімітів. Через скомпрометовані сторонні програми на комп’ютери окремих гравців потрапляв софт для віддаленого доступу, який потенційно дозволяв зловмиснику бачити їхні закриті карти безпосередньо під час гри.

Розробники Jurojin підтвердили, що з червня 2025-го до червня 2026 року зловмисник періодично підміняв пакети оновлень для конкретної групи користувачів. Компанія назвала атаку цілеспрямованою, а не масовою, і заявила, що її метою було отримання доступу до карт конкретних суперників, переважно на високих лімітах. За даними Jurojin, атакували також IntuitiveTables, а той самий зловмисник використовував фішингові сайти, які маскувалися під покер-руми та популярні покерні інструменти.

У центрі розслідування опинився канадець Пол Грегг та кілька акаунтів, які покерна спільнота пов’язує з ним на різних платформах.

Як програти $60,000 за 15 хвилин: історія Ігнасіо Морона

Одним із гравців, які заявили про значні втрати проти акаунтів, пов’язаних із Греггом, став іспанський регуляр високих лімітів Ігнасіо Морон.

За його оцінкою, загалом він міг програти їм від $150,000 до $200,000. Особливо запам’яталася Морону одна коротка хедзап-сесія проти акаунта Europe, який фігурує у розслідуванні.

"Я сів грати з ним хедзап, і за якихось 15 хвилин він забрав у мене приблизно $60 000".

Морон також згадав одну з роздач тієї сесії: після його ставки розміром у банк суперник майже миттєво відповів оліном. 

32 780 рук і звіт для GGPoker

Ще цікавіша деталь стосується GGPoker . На початку вересня тренер та гравець високих лімітів Патрік Говард підготував окремий звіт щодо гри Пола Грегга.

Причиною стали великі втрати одного з його знайомих. Говард проаналізував 32,780 рук Грегга, використавши для порівняння базу з понад мільйона роздач. Документ був датований 1 вересня 2026 року та переданий GGPoker.

Важливо, що Говард не стверджував, що знайшов доказ шахрайства. Навпаки, у звіті прямо зазначалося, що однозначних ознак "суперюзера" недостатньо, а рівень упевненості залишається низьким або помірним. Проте низка статистичних аномалій, на його думку, заслуговувала на подальше спостереження.

Загальний вінрейт Грегга у вибірці становив +13,9 bb/100. Особливо цікавою була його гра у великих банках: понад половину прибутку він отримав у роздачах із банками понад 150 великих блайндів, де заробив +2,497 bb.

Ще показовішою була статистика на ривері. У банках понад 40 bb Грегг 153 рази ставив або рейзив на останній вулиці. У 78 випадках справа доходила до шоудауну – і 59 із них він виграв. Це 75,6%, тоді як серед порівнюваної групи регулярів показник становив 58,2%. За розрахунками Говарда, результат Грегга перебував приблизно у 95-му перцентилі серед 90 регулярів, які відповідали критеріям вибірки.

І що більшим ставав банк, то кращими були його результати. У банках до 40 bb Грегг програвав 802 bb, у діапазоні 40–100 bb заробив +1 768 bb, у 100–150 bb – +577 bb, а понад 150 bb – уже +2 497 bb. Частка виграних шоудаунів при цьому зростала від 54,2% у невеликих банках до 74,3% у банках понад 150 bb.

Втім, Говард наголошував на обмеженнях вибірки. Грегг програвав великі банки, його ловили на ривері, а частину результатів теоретично можна було пояснити стилем гри та винятково вдалою серією.

Тому за результатами звіту було рекомендовано продовжити моніторинг і перевірити, чи повторюватимуться ті самі аномалії на новій вибірці. Сам Говард назвав документ "аналізом аномалій, а не звинуваченням чи доказом неправомірної поведінки".

На іншому румі вистачило менше тижня

На цьому тлі особливо показовою виглядає історія іншого акаунта, який пов’язують із Греггом, – Europe на CoinPoker .

За словами амбасадорів руму Маріо Мосбека та Патріка Леонарда, служба безпеки виявила підозрілу активність значно раніше. Леонард стверджує, що акаунт закрили приблизно два роки тому, причому він встиг пограти на платформі менше тижня.

За цей час рум конфіскував у нього понад $100,000, а кошти використали для компенсацій постраждалим гравцям.

"Ми не знали точно, що саме він робив, але було очевидно, що він володів більшою інформацією, ніж інші гравці", – написав Леонард.

Саме цей епізод тепер породжує одне з головних питань у всій історії: якщо підозрілу гру вдалося виявити на одному румі менш ніж за тиждень, чому пов’язані з Греггом акаунти змогли значно довше залишатися активними на інших платформах?

"Близько 100 гравців говорили про свої підозри"

За словами Патріка Леонарда, проблема не обмежувалася окремими приватними підозрами. Він стверджує, що близько 100 гравців протягом попередніх років повідомляли покер-румам про дивну поведінку акаунта Пола Грегга.

Попри це, за словами британця, той продовжував грати на частині платформ, вигравати й виводити кошти з вінрейтами та шоудаунами, які викликали запитання у регулярів.

Леонард вважає, що наслідки нинішнього скандалу можуть вийти далеко за межі одного конкретного гравця.

"Майбутнє онлайн-покеру перебуває в руках румів і залежить від того, наскільки далеко вони готові зайти у розслідуванні та боротьбі з ботами й окремими персонажами на кшталт цього".

Скандал лише набирає обертів

Поки що невідомо, скільки саме покер-румів могли бути зачеплені атакою та якими є загальні втрати гравців. Відомо лише, що йшлося не про масове зараження випадкових користувачів, а про точкову атаку на кілька десятків конкретних покеристів, переважно регулярів високих лімітів.

З’являються й перші оцінки реальних збитків. Наприклад, іспанець Ману Сааведра заявив, що заражене програмне забезпечення перебувало на його комп’ютері понад рік. Лише за доступною йому історією GGPoker за перше півріччя 2026 року він програв $59,275 Полу Греггу.

Тепер питання не лише в тому, як зловмиснику вдалося отримати доступ до карт суперників, а й у тому, чи можна було зупинити його значно раніше.

Якщо на одному з румів аномальну гру помітили менш ніж за тиждень і заблокували акаунт, то досвід інших платформ показує, наскільки складно провести межу між надзвичайними результатами та достатніми підставами для санкцій. Особливо коли підозри вже є, а беззаперечних доказів шахрайства – ще немає.

Саме тому історія Пола Грегга може стати важливим прецедентом для онлайн-покеру: яких сигналів має бути достатньо, щоб рум не просто продовжив спостереження, а втрутився до того, як потенційні збитки гравців сягнуть сотень тисяч доларів?