Не ставте сайзинг 33% у всіх спотах

На YouTube-каналі The Poker Bank вийшло нове відео, де Джеймс Суіні розповідає за сайзинги та як їх правильно розраховувати для своєї вигоди.

Як грати коли у вас А-К і попали в короля

У вас два варіанти: поставити 1/3 поту чи 2/3 поту на всіх вулицях. Різниця в сайзингу вдвічі, а значить, якщо опонент сплатить усі вулиці, маючи слабшу руку. У другому випадку ви виграєте банк удвічі більше, правильно? Ні, неправильно, навіть не близько! Подивимось, як це працює.

Різні ставки в одній і ті й же ситуації

Кеш-гра $1/$2, катоф зарейзив до $8, ви 3-бетнули з малого блайнду до $25 з А-К, отримали кол. Флоп К-6-4, у банку $52. На префлопі в стеках було $300, на флопі залишилося $275.

Якщо ставимо 1/3 поту. Це $17 на флопі, $29 на тьорні та $48 на ривері. Опонент оплачує все, у результаті ми забираємо банк $240. Опонент залишається $181 за спиною.

Ставимо 2/3 поту. Тепер це $35 на флопі, $81 на тьорні та $159 (олін) на ривері. Розмір банку у фіналі роздачі $602.

Остання ставка вийшла менше як 2/3 поту, тому що в стеках недостатньо фішок. Якби глибина була більшою, ставка була б $189, а фінальний розмір банку — $662. Підсумковий банк $240 проти $662 як вам така різниця?

А далі що?

Ймовірно, це має очевидний вигляд. Проте, водночас навіть регуляри чомусь забувають про цю просту математику на практиці. Вони просто ставлять третину поту на флопі, тому що так заведено, адже всі так грають! Якщо ви, скажімо, в офлайні, а опонент – аматор-телефон? Який сенс ставити 1/3 поту проти нього, якщо ми знаємо, що на флопі він нічого не викине?

Проти любителя граємо на всі

Всі ці міркування про «діапазон проти діапазону» варто застосовувати тільки граючи проти регуляра, а проти любителя логіка інша. Якщо ви з блефами ставитимете дрібно, а з натсами — великі сайзи, то любитель цього, швидше за все, навіть не помітить. І про що тоді переживати?

Матеріал взято із YouTube-каналу The Poker Bank